Turbófeltöltős és szívómotor
Srácok, sok kapcsolódó kérdéseket a motor választás a jövőben a vas ló. A lényeg az, hogy most egy csomó b / a turbófeltöltős autó. Ez elsősorban a termékek német gyártók - Volkswagen, Mercedes, jól és a BMW. Ritkán (hazánkban) a termelés a japán gyártók, és a többit egy kis francia, olasz stb Mindenki tudja, hogy a turbófeltöltéses autók erősebb, talpraesett, de van egy pozitív dolog? Vagy rejt komoly hátrányok? Általában a kérdést tőled ezt - mondja el, mi a motor jobb, hogy egy turbófeltöltős vagy szívó? Ma úgy döntöttem, hogy pont az «i» és újra minden választ erre a kérdésre ...
Hogy őszinte legyek, én vagyok egy kicsit már felvetette ezt a kérdést a cikk - ellenérvek turbófeltöltéses motorok. De ma megpróbálom megismételni minden előnye és hátránya, és az egyik, a másik csoport a tápegységek. Kezdjük.
szívómotor
Ez egy olyan motor, amely nem rendelkezik a turbófeltöltő a design. Úgy működik, normál légköri nyomáson. Dugattyú meghúzni a levegőt a szűrőrendszer, azzal jellemezve, például olyan eszközökkei, például egy karburátort vagy injektor, ez a levegő keveredik a tüzelőanyaggal, majd a kapott éghető keverék, amely lángra később. Ezt a működési elvet, mint mindig, megvan a pluses és hátrányával.
1) Gáz kiviteli alakban van egy egyszerűbb szerkezetű (összehasonlítva a turbófeltöltéses). Ezért, a javítások olcsóbb.
2) Nem működik ilyen magas terhelés, ezért az erőforrás feletti (néha akár két és több alkalommal)
3) Az olajfogyasztás. Nincsenek eszközök igényel további kenést, és ezért az olajfogyasztás nem nagy.
4) A az olaj minőségét. Nem is olyan válogatós olaj, mint a kompresszoros testvér, így akkor öntsünk és ásványi olajok és félig szintetikus és szintetikus. Ugyanakkor érdemes megjegyezni -, annál jobb az olaj, annál hosszabb a motor. Nem érdemes megmenteni ezt a megközelítést.
5) A minőségi üzemanyag. Kevésbé igényes üzemanyag minősége.
6) cseréje az olaj. Olaj változás 15-20000 km. Mindig győződjön meg arról, az olajszint, akkor komoly károkat okozhat !!
7) Melegítés. Atmosfernik gyorsabban melegszik, mint a turbófeltöltéses változata.
Előnye ennek a motor világosak - ez egy egyszerű, szerény (üzemanyag), olcsóbb fenntartani, kevesebb olajcsere, stb Ha nem „hajsza” át a városon, majd levegőn jobb, olcsóbb, és ami a legfontosabb tartós.
1) teljesítmény. Ugyanakkor mértékben áramkimaradás turbófeltöltéses kiviteli alakban.
2) áramlási sebesség. Itt ez bonyolult, de azt akarom, hogy világosabban megmagyarázzák. Általában így - szívómotor lesz több mennyiség, de ugyanannyi lóerő egy turbó kevesebbel! És nem lesz több felhasználás tekintetében. Egyszerű szavakkal - „felszívott” térfogatban 2,0 literes, például kimenetek 140 LE fogyasztást körül lesz 12-13 liter. Míg turbófeltöltéses kiviteli alak ugyanaz lesz a száma (140 LE) térfogatban 1,4 liter, és az áramlási sebesség körülbelül 8-9 liter.
Hátrányok minden. Igen, a szokásos „felszívott” nem gazdag és nem arra tervezték, nagy teherbírású, de tartós!
turbómotor
Következő, szeretnék beszélni turbirovanie motorokat. Bár sokan beszéltek róluk!
Valójában ez egy normális felszívott, a telepített turbina, ami nyomás alá a palackokat (környezeti levegőben motor mintha ő jön). Így, az égéstér kap nyomás alá helyezzük és több levegőt nyomás alatt, amely lehetővé teszi a jobb üzemanyag égési, amely növeli a teljesítményt és a nyomatékot.
1) erős. Mint már említettük, ha egy kisebb térfogata eléri a nagyobb teljesítmény miatt a mentesítés a levegő nyomás alatt.
2) kevesebb üzemanyag fogyasztás (relatív lóerő).
3) van egy kisebb méretű és súlyú, mint a hagyományos. Ez különösen előnyös lehet a fogyasztás és a tömörség a tápegység helyét.
4) Lehet három vagy akár két henger és nagyon kompakt, különösen most, a kor fogyasztást. Ezen túlmenően, a hálózati elegendő lesz atmoszferikus 4 henger kiviteli alakok.
Persze, sok előnye van, a fő az alacsonyabb üzemanyag-fogyasztás és a nagyobb teljesítmény. De hátránya, azt hiszem, sokkal több.
1) Ismét, minden azonos üzemanyag-fogyasztás. Srácok, nézve a motor mérete, nem lóerős, akkor a normál leszívott 1,4 literes, akkor is fogyaszt kevesebb, mint 1,4 liter turbirovanie, de lesz sokkal gyengébb. Turbófeltöltésű ugyanazt fogja haladni a kapacitást a hangulatot.
2) sokkal érzékenyebb az üzemanyagok minőségéről. Ha megy önteni „olcsó” 92 benzin a benzinkutaknál megkérdőjelezhető, a turbina gyorsan elpusztulnak.
3) Az az olaj minőségét. Nem lehet önteni ásványvíz és félig szintetikus! Mert turbirovanie lehetőségek szüksége van a szintetikus olaj, és a gyártók szigorúan korlátozza, azaz a lépést jobbra, balra lépés! Ez az olaj nem olcsó, néha drágább 30 - 40% -át
4) Resource turbina kicsi, mintegy 120 000 km, majd ki kell cserélni, akkor is megfelelő ellátást! Sőt, a csere költsége nagyon drága!
5) Gyenge télen fűtött. Be kell, hogy több időt töltenek a kanyarban.
Így elmondható, hogy a pozitív aspektusait és hátrányait hiányzik itt-ott. De emlékeznünk kell arra, hogy a turbómotor lesz szükség tőled alaposabb ellátás, bár ő az erősebb, de drágább fenntartási költségek miatt gyakori csere speciális olaj használata a minőség a benzin és a rövid élettartam a turbina is. Légköri ellentétben - áramkimaradás, mégis gazdaságosan használható - olaj olcsóbb, és meg kell változtatni ritkábban, nincs turbina és cserélni alkatrészeket a lehető „nem természetes”, és nem a kereskedő. Van egy barátom, aki, hogy előzni autók Németországból. És akkor valószínűleg rájött b / egy autó turbirovanie motorváltozat. Így, aki szerint - szívómotor működési költségek 3-szor olcsóbb. Még egy kis statisztika vezetésével. A kérdés - sok ember szeretné, hogy a német autó egy turbómotor Európa és ennyi! Nos, fiúk, a Mercedes és a BMW-t és annak szükségességére, hogy kell.
Szavazz, mit gondol, hogy jobb turbó vagy normális ATMO?
Fontos előnye a benzin turbó motor egy nagy nyomaték széles fordulatszám-tartományban szinte alulról, úgy, hogy ha ugyanazt a hatalmi dinamikáját az autó ezzel a motorral sokkal jobb, mint felszívott.
BB. akkor valószínűleg elfelejtette turboyamu!
Avto-blogger, a modern benzinmotorok turboyamy majdnem ott van. Az első sorozat a TSI motorok VW voltak kettős kompresszoros (a kompresszor + turbina), de a kompresszor ezután eltávolítjuk, így csak a turbina. Úgy vélem, hogy ők valahogy javítani turbina csökkentésére turboyamy hatása. Hasonlítsa össze a funkciók függően nyomatéka turbó sebesség és a légköri benzinmotorok. Például, TSI 1.4 125 kimenetek feloldjuk 200 Nm kezdve 1400 ford / perc 4700 ford / perc, míg a ő csak 154 Nm teljesítmény leszívtuk Dual VVT-i 1.6 122 LE, majd 5200 fordulat / perc. Mint mondják, el autókat teljesítmény és nyomaték nyer versenyeket. Ez az egyik fő előnye a benzines turbómotorral atmoszferikus.
A teljes ciklus égés a tüzelőanyag-keverék három fázisból áll: a gyújtást. égés és utóégető. Fázis kiégett szinte teljesen kibocsátott a kipufogócső, amely 25% a teljes kapacitás. Egy egyszerű példa, hogy az élet meg kell tenni, amikor a fa a tűzre elhalványodik? Persze, hogy fújja a levegőt. A motor kompresszorral ugyanezen okból-levegő adunk csak a fázisa a gyújtás és beégés fázis nem. A kimenet fázisú utóégető szükséges hozzá levegőt a szükséges mennyiséget utóégetése a elégetlen keverék. előnyösen szikrázó területén az el nem égetett keverékben, azaz feltűnő szekunder elegyet
Kiderült, hogy a benzin turbo diesel van egy jó alternatíva a SUV-ok!
Anton. ha hajlandó beletörődik hátrányai a turbina, majd YES.
Srácok, hogy növelje a motor teljesítményét, a motor-utánégető, hogy szükséges rendelkezni több üzemanyagot, hogy növelné a mennyiségét a táguló gáz az égéstérben rendre a nyomást a dugattyú emelkedik, de az égési e tüzelőanyag igényel több hangerőt vozduha.Porshen szopni tovább ... azonban jelentenek turbina generáló járulékos levegő nyomása, valamint a utánégető égéstérbe csökken, de a jelentése ugyanaz, hogy hozzon létre egy nagyobb gáznyomás az égéstérben ... és helyesen írni, hogy a motorok Rbin legyen jó toplivo.Inache detonáció előfordulhat, hogy cseng dugattyúcsapszegeket ...