Rávezető kérdések, mint a módszer hatásos meggyőzés és overpersuasion - Igor Gerasimov
Ezért ahelyett, hogy közvetlenül a pont az ellenfélnek, ahogy kellene, és nem kell csinálni, mi a jó és mi a rossz. akkor hozza azt a flexibilitását a gondolat, amelyben az úgynevezett vezető kérdések. ha a kommunikációs partner maga, intelligencia hozzáad egy új (helyes) elképzelés, hit (és viszont, hogy ebben a művészien segíthet).
Hívjon szuggesztív kérdések „szó szerint, vagy tartalma miatt egyértelműen végleges válasz”, vagy tartalmazhat néhány tipp, valamint kérdések, amelyek azt sugallják, forma bizonyos gondolatok, hiedelmek, nézeteit.
Hogyan kell használni a vezető kérdések megtámadni az ellenfél pozícióját
Amikor valaki rossz, anélkül, hogy egy adott, szisztemikus megértését dolgokat akar mondani egyszerre: „Nem, nem, nem gondolod van.” (Megfeledkezve arról, hogy a konkrét iránymutatást kell az embereket, akik hajlandóak ezeket az irányelveket követni, és ha nem áll készen, vagy nem akar?)
Például, ha szeretnénk, hogy visszatartsa a barátnője segítségével rosszindulatú kozmetikumok, eladó (barátja) tényleg touts. Azt viszont tudjuk, az összes adatot a krém helyett közvetlenül bírálta, rugalmasság:
- Mondd meg neki, Ön rendszeres vásárló? - Igen. - Fizetni neki a pénzt? - Igen - Mit gondolsz, ez előnyös elveszíteni, mint egy ügyfél? - No- Aztán mondd csak, hogy ő kell mondani, hogy ő az értékesítés? Ő előnyös az igazat, vagy mi több, magasztalta más krémmel? - Nem - Akkor mondja meg, hogy mit kell mondani? -. - Most mondd meg, mi történt veled, ha továbbra is, hogy továbbra is használja ezeket a krémeket, nézd, mit vesz észre? Érti, amit előbb-utóbb?
- Oké, oké, mondja meg, mi a teendő?
- És azt mondja nekem most is.
Hogyan kell használni a vezető kérdések megállapítani egy személy új hit, ötlet
Vezető kérdések nem csak pusztítani a helyzet az érzékelés, hanem kivonat, egy új, rugalmas vezet a kívánt megoldás, megkötése, meggyőződéssel. Ie Ismét nem tudjuk megállapítani, és nem állítják kérdéseket teszünk fel, amelyek eljutnak e meggyőződés, az az állítás, ...
GB Gerenshteyn könyvében „Bevezetés a gyakorlatban a pszichoterápia” (1927) példaként a pszichoanalitikus beszélgetés a beteg (ahol az orvos ügyesen kérdéseket tesz vezet a beteg, hogy megvalósítsa a groundlessness a félelmeit, és a felismerés, hogy a neurotikus tünet eltűnik, miután tisztában a szó):
„Mondd meg nekem, - én azt mondom -, hogy milyen osztályba élet jelenségeinek tart példánkban az álom - tudatos vagy tudattalan” - „Hát persze, eszméletlen.” - „Szóval Van álom rémálmok? „-” Miért, néha szenvednek egy álom. " - „Szóval, hogyan szenved?” - „Ez nagyon egyszerű: Úgy vélem, néha olyan nehéz, és én sírni a fájdalomtól, hogy egyszerűen csak fojtó és felébredni a verejték.” - „És mindez egy álom, mivel a játék a tudattalan?” - „Igen.” - „Nos, képzeljük el, most, hogy én vagyok az orvos, megfigyelni, hogyan szenved ilyen rémálmok, ha dobálják, sikoltozva a fájdalom, fulladás, és így az Ön véleménye, kellett volna tennie: beadni Önnek .. ? morfin vagy hogy egy borogatást a szív „-” Ó, csak ébressz fel. " - „És mi felébreszteni?” - „És nekem az állomány egyértelmű, hogy ez csak egy álom.” - „Tehát mi! Így annak érdekében, hogy ingyen van a szenvedést okozott a tudattalan, tud ajánlani felébredsz, meg kell alávetni őket a kontroll a tudat, majd rájött, hogy ez csak egy rémálom, akkor megszabadulni ezt a szenvedést. Hasonlóképpen ide, mert nem tudja, hogy hol van ez. és szenved, mint egy rossz álom, de ha egyszer megérted milyen motívumok ez annak köszönhető, - ha megszabadulni tőle. Vallod be? „-” Igen, most már világos a számomra. "
Iron logikai bélés, ha a szisztémás, mély és telepített megérteni, hogy mi forog kockán. - szükséges-e időnként valami jogot, hogy jóváhagyja vagy jobb, hogy a másik személy megérteni, hogy „felzárkózni”, hogy megértsék?
Egy részlet a párbeszéd, a Socrates és Menon erény (Platón „Menon”).
Menon. Mit gondol, nem „helyes”?
Szókratész. És ez az, ami. Ha valaki, tudva az út Larissa, vagy bárhol máshol, ő megy, és vezet a többi, mert ez vezet számukra helyes és jó, nem?
Menon. Természetesen.
Szókratész. És ha valaki azt javasolja, helyesen, ha ezen az úton, de soha nem ment át rajta, és nem tudom, hogy nem ő lesz képes helyesen vezetni a másik?
Menon. Persze ő.
Szókratész. Tehát, ahogy ő valami helyes nézet - és nem tudta, hogy a másik - azt, találgatás az igazság, de anélkül, hogy tudnánk, hogy ok, akkor másokat nem rosszabb, mint az, aki ismerte.
Menon. Nem rosszabb, Szókratész.
Szókratész. Kiderült, hogy az igazi véleményt vezet bennünket, hogy a helyes cselekvés nem rosszabb, mint az elme. Ez az, amit most, és szem elől tévesztették, amikor beszélt az erények, mi az, és azt mondta, hogy egy elme vezet a helyes cselekvés: valójában ez igaz, és vélemények.
Menon. Talán így.
Szókratész. Tehát a helyes nézet hoz nem kevésbé hasznos, mint a tudás.
Menon. De nem egészen, Szókratész már a tudás mindig elérje a célt, miközben a helyes nézet, amikor hit, és mikor hagyja.
Szókratész. Mit mondasz? Az egyik, akinek a véleménye mindig jobb, nem mindig elérje a célt, míg az ő véleménye a helyes?
Menon. Ez kétségtelenül úgy, Szókratész. Szóval, miért, ha ez az eset áll fenn, a tudás értékes jóval magasabb, mint a helyes vélemény, és miért a tudás - az egy dolog, de a vélemény - egészen más.
Szókratész. Te magad, hogy miért csodálkozol, vagy elmondani?
PS: Hogyan kell feltenni vezető kérdések? - Nagyon egyszerű. az egyik csak a nagyon jól (mély és telepített) tudni (és ez jobb megértéséhez) vita tárgyát képezi, és kérdések (lead-in, kivonat, alkotó utaló.) kapnak saját maguk által.