Kuraev de protodiak, divatos kísértések
A televízióban, egy új divat: kérni minden vendég stúdió, hogy úgy gondolják, és milyen gyakran jár templomba. Mivel a levegő felkérik a legtöbb embert ismert, és mivel a fenti hatásra azonnal felszívódik a televíziós közönség, akkor joggal feltételezhetjük, hogy akarnak-e vagy sem, a Magyar Televízió sikeresen dolgozik egy új, „hitvallás”.
A képlet a legtöbb hangzik: „Tudom jól, nagyon vallásos. Kár, hogy az egyház ritkán megy. De van olyan csendes és így kényelmes a lelket. Nem, természetesen nem tudom elfogadni Isten, mint egy öreg szakállas ül egy felhő. De hiszek valamiben nagyon jó és nagy, a lelkiismeret, azt hiszem. Igen, Istenem - ő a zuhany alatt. Nem számít a végén, mint egy ember imádkozik a templomban megy. A legfontosabb dolog -, hogy ő akarta, hogy nem jó. "
A központi mag az új dogma: Egy az Isten és a vallások - a próféták azok. Minden vallás tanít jóság és a szeretet, és csak maradványai középkori intolerancia megakadályozzák az emberek megértik, hogy megértette a nagy tanító Agni jóga és a teozófia: minden vallás egyesül a lelki mélység, és csak a saját rituálék kissé különböznek egymástól.
De Gilbert Chesterton egyszer megjegyezte, hogy ellentétben ez a hit, a vallás, éppen ellenkezőleg, feltűnően hasonló a rítusok és feltűnően különbözik a alapján a hitük. És valóban: térdelő, böjtölés és vallási felvonulások, fesztiválok és a templomok mindenhol ott vannak, és ezért nagyobb mélységben kell törekedni az egyes, vallási hagyomány.
Ismerkedés az összehasonlító tanulmány a vallás, lehetetlen, hogy ne csodálkozzatok, hogy a „nem tesz különbséget” között újságírók és tanárok teszik ki az ötlet a vallás alapján három vagy négy könyvet, míg a szerzetesek, szentelte életét, hogy a lelki harc határozottan elutasítja szinkretizmus. Miért Saints - egy. Paul fel. Ioanna Kronshtadtskogo - figyelmeztetett a visszafordíthatatlan különbség vallási szempontból, és az emberek, akik távol vannak a keresztény vallási gyakorlat, úgy, hogy lehet menni mindkét irányban az ösvény, és még csinálni nélküle?
Nem filozófiai tudat nem lehet bízni a megoldást a filozófiai problémák és hozd megoldani a filozófiai viták. Nem vallásos tudat nem lehet bízni a szolgáltatást, hogy egy szélsőséges ellenzék bíró vallási tanok.
Ha érti az ökumenizmus szembeni tolerancia más hitű és hitek - I ökumenizmus. Ha érti az ökumené készen a megismerő párbeszédet ezekkel az emberekkel - I ökumenizmus.
Ha az ökumené megértsék a vágy, hogy teletölteni minden vallás rangsor „egy” a hit, amelynek szélessége határozza meg az összeget hiedelmek minden szabályos teosofki - ellenzek ökumené. Ha az ökumenizmus - lusta vonakodás, hogy megtanulják az alapokat a lelki hagyomány, hogy fedezze a hiányzó nézetek és ismeretekkel a nyilatkozatok „szélesség” - Én ellenzem az ökumenizmus.
Négy kérdés határozza meg az arcát ez vagy az a hit és a vallomás: ez a megváltás? ami által az ember menti? amely alá a mentő? milyen a megváltás?
„Az ajándék az igehirdetés nyomorgó, a vágy, középszerű lelkek, érvénytelen - a legjobb” 1. Túllépve lény, oldódása személyiség személytelen óceán nirvána, ami a legmagasabb név Semmi - ez a buddhista gyakorlás célját. Nem él, hogy nem jön vissza az életbe, hogy vágja le az összes kapcsolat az élet - ez az, ami azt jelenti, hogy „lehet menteni.” GK Chesterton jogosan mutat rá, hogy a Buddha sajnálom az embereket, hogy élnek Krisztusban -, mert meghal. A buddhizmusban ez egy egyedi mintát az emberi személy kell szétesnek (és ez a romlás kell menni önként meditáció és a lemondás minden érzelem) a kereszténységben a személyiség és az úgynevezett örökölni örökkévalóság. A visszavonás Magyarország legnagyobb buddhista F. I. Scherbatskogo, „ez a vallás<.> Tudja sem Isten, sem a lélek halhatatlansága, nem a szabad akarat. <.> Az ötlet, hogy létezik a lelkünkben, hogy van. E. Különleges, egész spirituális személy elismeri a gonosz eretnekség, és a gyökere minden rossznak. „2
East megváltás - szabadulást a szolgaságból, hogy a test és az anyagi világ; a keresztény világban, az emberek, hogy mentse az integritását (beleértve a testiség) az összeomlás, ami azzal fenyeget, hogy bűnnek és a halálnak.
Menekülés útját élet a Kelet - a módja annak, hogy megszabaduljunk a szeretet semmit egyáltalán. Még a szeretet nem lehet jó, sőt Isten nem érdemes szeretni. Christian reakciója az ilyen prédikáció világosan kifejezi a jellegzetes Vladimira Soloveva cikk címe: „buddhista hangulat a költészetben”:”. abszolút hiánya jelek a szeretet, hogy valaki másnak - furcsa módon felkészülni belépés a palotába a szerető Isten. „3
Az eredeti jóváhagyás a Buddha is igaz: az emberek a fájdalmat, mert a vágyai nem teljesülnek. De a recept a üdvösségünkért kínál elve alapján „a legjobb gyógymód a korpásodás - ez a guillotine”. Kereszténység helyett a cut-off és megsemmisítését, és a különböző vágyak helyett szeretnének amputáció, és az lesz az átalakulás az emberi természet kínál. Lust ellenzi az Isten szeretete, nem Skopchestvo, harag - a felebaráti szeretet, nem apátia. Ily módon a „düh egészében átalakul az isteni szeretet” (Ven. Maksim Ispovednik). Prédikált Krisztus van egy hely, ami sohasem fogadta volna a Buddha: „Boldogok, akik éhezik és szomjazzák az igazságot, mert ki kell tölteni.” „Az éhség és a szomjúság - igen, ez a legbiztosabb módja annak, hogy tönkre!” - mondta a Gautama. De ezek a szavak jöttek az európai világ a kelet félálomban. „Boraink t. E. Nem vágy vagy a vágy hiánya, és van, hogy gyengeség, ahol sok helyesen látja a lényegét sin<.> Ne keress hibáztatni a God<.> nem mondja az egész történet! Elismerik, hogy a hiányos Vízkereszt csodálom magát, és hibás az a tény, hogy nem elég arra törekedett, hogy Isten volt, és kosen és lusta „- írja a Magyar Keresztény filozófus L. P. Karsavin, amely megerősíti, hogy a bűn, a keresztény világban - nem a jelenléte a szerelem és vágyak, és kevés vagy nem megfelelő tájékozódás és drugogo4.
„Erős, mint a halál, a szerelem” (Énekek éneke 8, 6) - a keresztény, aki úgy véli, hogy csak a szeretet képes legyőzni a halált bomlás. „A szerelem a halál” - ez a buddhizmus.
Igen, Roerich minden győződve arról, hogy Buddha és Krisztus annyira hasonlít egymásra. De egy nap, hogy meggyőzze kétkedők helyességének tézisét, hogy minden nő nem más, mint a mocsok, Buddha provokálja saját anyját (egy megtestesülése), hogy megölje. Egy másik megtestesülése, hogy a király a Benares, a Buddha küldött udvartartása gazember összetörni értelmében a pap felesége, aki hű maradt csak a férje, - persze, kedvéért, megmentse a megerősítés prédikációi: „A nők nem tudnak ellenállni a kísértésnek” (Jataka „On duplázást”). Ki tud mutatni ilyen legendák voltak tagjai körül Krisztus nevét?
Tény, hogy a kereszténység már sok mondott veszélyeire lelkesedés nőies varázsa. De az aszkéta szerzetesek tippeket nem épültek itt az utolsó fokozat filozófiai igazságokat. Azt javasoljuk, hogy hasonlítsa össze a két szöveget. Az egyik tartozik a Buddha. „Nézd meg a lány élte virágkorát a 15. vagy a 16. évfolyam. Nem gondolja, hogy ez a pezsgő, káprázatos szépsége gyönyörű ezekben a pillanatokban? Eközben a szép, vonzó és kívánatos ebben a briliáns szépség nem más, mint a kín a testiség. Megnézzük ugyanezt egy másik időben élete, a 80. év: Gondolj, amit törött, leguggol, elszáradt a mankót pihenő alig zsineg, tehetetlen, kifakult, fogatlan, kopasz, egy rázza a fejét, ráncos, sötét foltok fedett. Itt egy bunkó testiség! És akkor, atyámfiai, ugyanabban testvér betegség, a szenvedés erősen szennyezett széklet, lift és szolgálja mások. Akkor vessen egy pillantást a test azonos húga halálos ágyán, egy nap, kettő, három halála után őt duzzadt, megfeketedett, és feladta a korrupció. Akkor vessen egy pillantást a csontváz foszlányait hús, vér borította, pent szalagok. Nos, testvérek? Hol volt, hogy süt, a korábbi szépségét? ahol eltűnt? és a változás szerencsétlen, ronda, undorító értéktelen hús? „(Teragata, 60).
Végül meg kell jegyezni, hogy az eszköz üdvösség különbözőképpen értelmezik legalább. Buddha megment a tudatlanság, és megmenti a tanítás. Krisztus megment a haláltól, és megmenti az Krestom5. Kereszténynek lenni - ez azt jelenti, hogy higgyenek Krisztusban (és nem a „Krisztus tana”), kereszténynek lenni - ez azt jelenti, hogy nyilvánvaló az üdvösség misztériumában, tökéletes kereszt az Úr, és nem csak ahhoz, hogy a tíz (by the way, Mózes) parancsolatokat.
Ez megmagyarázza, hogy miért nem keresztény - legyen az ortodox, protestáns vagy katolikus - nem fogadja el az ötleteket teozófia és vedaizma. Ez azt jelenti, hogy megpróbálja „egyesíteni vallás” tulajdonképpen a másik split, hogy a szétválasztás az emberek a valódi egyházi közösség kedvéért egy fantom egység „Shambhala”.
Tehát, amikor előadást az egyetemen, figyelmeztetem hallgatók: bizonyos értelemben, azt szeretnénk elvenni a szabadságot. Jogod van azt gondolni, másképp, mint az ortodox, akkor érti az evangélium maga és a keresztény élet másképp, mint az ortodox végül, akkor egyszerűen beszélni és írni, amit akarsz. De egy dolog, amit nem tud, hogy ezekben az esetekben nem lehet kiadni egy koktélt a gondolatait az ortodoxia. Ha valaki legalább egyikőtök egyetért azzal a felfogással, az Isten, az ember, a világ, hogy én mutatják, hogy neked - boldog leszek. De mindannyian a végén én előadások kerülnek bevezetésre egy korlátozás: még tudta, mi az alapvető elveit ortodoxia, akkor nem kell az erkölcsi jogot, hogy az ortodox valami mást.
Vannak a vallástörténet, a dolgok, hogy a kereszténység összeegyeztethetetlen. Ebből a tényből nem korlátozódik a szokásos reflex az értelmiség: „Ah, Ön érzékeny!”
Panteizmus Roerich összeegyeztethetetlen perszonalizmus a Biblia. Megértése Krisztus, mint a „mester” az nem ért egyet a Krisztus tanításait. Keleti bölcsesség erkölcstelenség nem találja a helyét a keresztény etika.
Két különböző filozófiák és a különböző teológiai rendszerek a különbségeket, amelyek nem függnek a hangulat és az akarat a kutató. Kívánatos lenne, hogy valaki, hogy mindenki azonos, de közötti buddhizmus és a kereszténység valóban sok radikális különbségeket. Ha hallgatnak róluk, nem fog eltűnni ebből.
Egy demokratikus társadalomban, mint tudjuk, a pluralizmus, a két vélemény nem lehet. De a tény az, hogy akkor tiszteletben tartják és értékelik mások hitét, de csak magad.
A pluralizmus a társadalom nem oldódhatnak ki a fej és a szív minden polgára. Pluralizmus a fejét az egyik egyén - a jele skizofrénia. Ez nem egy polemikus támadás, de a diagnózis a CG Jung civilizáció XX század (V. Rozanov, ez alkalommal, egyszer azt mondta, hogy a normatív intellektuális „Nietzsche hisz reggel, délután - Marx, és este - a Krisztusban” ).
A lelkesedés az alkotók a teozófiai mozgalom lesz, és követőik, hozott egy széles szervezeti lábát szinkretikus egyház, ne feledje, hogy az alapítók a szövetségekben rámutatva annak fontosságát, hogy az egység és egyetértés. Befolyást szereznek a kialakulását az állam oktatási, kulturális és vallási, valamint az információs politika, akkor hogyan átlagpolgár és hivatalnokok, hogy csak a toleráns és vseedinyaschaya, mérsékelten hazafias, de elég univerzalista teozófia rendszer joga létezésének a modern társadalomban. Középkori maradványok kell tolerálható, ha nem állítják, hogy igaz legyen, hogy exkluzív, birtokolni az igazságot. Természetesen mindenkinek joga van imádkozni és hinni, amit Ő akar. De nyilvánosan kifejezni egyet nem értésüket a világosan kifejezte nyilvános vágy a vallás egységét még mindig nem tudja. Hidd, hogy mit fog -, de más vallások a vita nem lépett be. Ez toleráns hozzáállás szinkretizmus, és meg kell tűnik, hogy lesz a közeljövőben, az egyetlen kritérium az állami és kormányzati kapcsolatok vallási szekták.
Olyasmi, mint ez már megtörtént. A pogány világ a Római Birodalom volt nagyon toleráns. Politeizmus abból a tényből ered, hogy az egyik Isten távoli és ismeretlen, és minden város és az emberek saját „istenek”, egyfajta őrangyalok, akikkel okokból gyakorlati hatékonyság és létre kell hoznia a jó és kölcsönösen előnyös kapcsolatok, csatlakozott velük a szövetséget. Athén - védőszentje, Troy - a; Egyiptom - saját, Róma - saját. Megérkezett Egyiptom athéni természetesen tisztelték helyi szentélyek, arra számítva, és az egyiptomiak, hogy Görögország tiszteletben fogja tartani a görög istenek.
Részt vesznek a helyi ünnepségeken viselt világos etnikai dimenzió: a közös hit, hogy hozzon létre egy etnikai csoport, és bizonyságot tett egységét. Evasion állampolgár elvégzésére megfelelő állapotban (helyi) kultusz tartják hűtlen, mint egy fenyegetés, hogy a jóléti misztikus közösség. Így politeizmus, toleránsak kapcsolatban a kívülállók, a kemény követelte egység a hitben. És minél több, annál megfelelő helyen a vallási érdek tartott érdeklődés a politikai és nyilvános. Költő és filozófus, jogosult volt közfelkiáltással ál kalandok „olimpikonok” - de nem volt joga, hogy elkerüljék hozza létre kínálatát.
Pagan Birodalom kész volt tartalmazza Krisztussal hivatalos „pantheon” - egy par az istenek más törzsek és Bozhko (és a Krisztus szobor valóban a végén a III században úgy tűnik, egy kicsit a római Pantheon). De a keresztények (zsidók és még korábban) nem elégedett ezzel a kompromisszum. Azt nem volt hajlandó részt venni az állami vallási szertartások. Különösen adózván visszautasította isteni tiszteletnek a császárok. Elutasítása a vallási „pluralizmus” megveretett: Empire lépett háromszáz évvel a harc az Egyházban.
Három évszázaddal az egyház ellenállt erőfeszítéseket ír elő az állami törvény a polgárok a képet a vallási élet. Intolerancia és hajthatatlan meggyőződését, ő nyerte vissza a jogot, hogy a lelkiismereti szabadság, az állami tolerancia a heterodoxia a polgárok. A vér ezer mártírok többek között azt mutatta, hogy vannak dolgok, sokkal fontosabb, mint a polgári engedelmesség. Ez az intolerancia, a korai keresztények teremtette meg a feltételeket a felszabadulás a lelkiismeret a bilincsek az állam, és ezzel megalapozta a modern jogi etika a társadalom.
És ha ma nem egyházi emberek törvényes joga, hogy hirdesse a nem-keresztény világnézet rendszerek, akkor az egyház - ülésén pénzhelyettesítő figyelmeztetés: ez egy hamis. Ez jobb (számomra, de ez inkább egy belső adó) használom, hogy meggyőzze az olvasók legalább egy dolog: nem minden út vezet ugyanazon templomban az az állítás, hogy „a nyitottság és a tolerancia” túl könnyen a helyére munkaerő-összehasonlításokat és a tanulás, a munka választás.
Sajnos, nem mindenki megérti és elfogadja. Ezért, hogy őszinte legyek, a mai divat vallás nem akadályozná az aránya templom cenzúra: könyvek, cikkek, programok, amelyeknek a tudatos célja pozitív igazolás ortodoxia, hasznos lenne mérlegelni szempontjából azok megfelelőségét és pontosságát. (Ideális esetben az ilyen cenzúra védené mind az olvasó és a hallgató mindenféle hamis kereszténység és a nyelv és a lélektelen, akik vállalják, hogy azt mondják róla.)
Francia filozófus Gabriel Marcel lelki helyzetét korunk kifejezve a következő őszinte és kemény, de csak egy pár szót: „Nem engedhetjük meg, most” szókratészi „az igazság keresése, a szabadság és az opcionális séta a metafizikai terek. A vallási rendszer a „szabad gondolat” nem lehet eltűrni: nagyon fontos kérdések megoldódnak. teológus hiba tönkreteheti a lelkét ezer ember. "
Volt egy csomó bűn az élet az egyház számára. De kétezer évvel, a tapasztalat azt mutatja, hogy minden, ami keresve a nagyobb „tisztaság” és a „misztikum” elszakadni a templom, így a fantáziák Sands, anti-történelmi és kulturális démon. Ez a tény, hogy valaki tűnhet unalmas és prózai és nekem úgy tűnik, boldog. Század után században jött új gnosztikusok és teozófusok, azt mondják, hogy megtalálták a módját, hogy felszámolja a „szűk” az evangéliumot. És évszázadok kiderült, hogy a világ a keresztény kultúra, van csak egy ajtó - vissza a pogányság. Ez az ajtó változhat jelek és dísztárgyak, akkor kárpitozott nagyon különböző idézetek (ez is az úgynevezett „materializmus”). De a nép nem fog játszani, hogy az egeket, és minden ugyanaz fülledt és taposták a teremben, ahol egy személy csak nincs helye. 6
Oldal létrehozva 0,17 másodperc.