fejlesztése a kultúra

Kultúra nagy szerepet játszott a lelki felkészülés változások, a továbbiakban szerkezetátalakítás. Kulturális személyiségek műveit elő a köztudatban, hogy a változás szükségességét (T. Abuladze film „bűnbánat”, Rybakov regény „Gyermekek a Arbat” és mások.).

Az egész ország már várja az új problémák az újságok és magazinok, televíziós műsorok, amelyekben mind a friss változás szele kapott egy új értékelést történelmi alak, a folyamatok a társadalom, a történelem maga.

A kultúra képviselői aktívan részt vesz a valódi politikai tevékenységet, arra megválasztott képviselőket, fejek a városok, vált a vezetők a nemzeti polgári forradalmak azok köztársaságokban. Egy ilyen aktív nyilvános helyzetét értelmiségiek szakadáshoz vezetett a politika is beleszól.

Összeomlása után a Szovjetunió politikai osztott a munkások között a kultúra és a művészet folytatódik. Néhány összpontosított nyugati értékek, kijelentve, hogy egyetemes, mások ragadt a hagyományos nemzeti értékeket. Ezen az alapon osztották szinte minden kreatív kapcsolatok és csoportok.

Kultúra a késő XIX és XX században, megmutatta nekünk a "költői kontinens" legfinomabb szövegírók (Ann I., N. Gumilyov, Khodasevich és mások.) Mély gondolkodók (Berdyaev, Soloviev, Bulgakov és mások.) , súlyos regényírók (A. White, D. Merezhkovsky, Sologub F. et al.), szerzők (H. Stravinsky, Rahmanyinov és mások.), művészek (K. Somov, A. Benoit, P. Filonov, V. Kandinszkij és mtsai.), hátlap előadóművészek (F.Shalyapin, Fokin, A. Pavlov et al.).

A fejlesztés anyagi alapját kultúra drámaian lelassult, ami befolyásolta nemcsak hiányában az új filmek és könyvek szabadon alakított piacon, hanem az a tény, hogy együtt a legjobb mintákat a külföldi kultúra az országban emelkedett hullám a termékek kétes minőségű és ár-érték.

Anélkül, hogy egyértelmű kormányzati támogatás (és ezt támasztja alá az a tapasztalat a fejlett nyugati országokban) a piaci viszonyok a kultúra egy kis esélye a túlélésre. Önmagukban piacokat nem lehet használni, mint egy univerzális eszköz megőrzése és erősítése, a lelki, társadalmi és kulturális potenciáljának a társadalom.

A mély válság, amely a társadalom és a kultúra, annak a következménye, hosszú távú elhanyagolása az objektív törvények a társadalmi fejlődés a szovjet időszakban. Építése egy új társadalom létrehozását, az új ember a Szovjetunióban lehetetlen volt, mert minden évben a szovjet hatalom az emberek már elválasztani a valódi kultúra, a valódi szabadságot.

Az ember tekinthető függvényében a gazdaság, mint azt, és ez is embertelen ember, mint a technikai civilizáció. „A világ éli a veszélye dehumanization az emberi élet, elembertelenedéséhez maga az ember. Ellenállni a veszély csak erősíti a szellemi ember. "

A kutatók különböző kulturális koncepciókat beszélni válság a civilizáció, paradigmaváltást kultúra. Képek a posztmodern kultúra, a kultúra, a végén a Millennium (Fin Millenium) többször meghaladta a naiv modern dekadencia kulturális század végén (Fin de Sitcle).

Más szóval, a lényeg a változások (viszonyított változása culturological paradigma) nem olyan kultúra, amely a válság, hanem az ember, a teremtő, és a válság a kultúra csak egy megnyilvánulása a válságból.

Így a figyelmet, hogy a személy, hogy dolgozzon ki a spiritualitás, a szellem legyőzése a válság. Élő Etikai könyvek felhívta a figyelmet arra, hogy szükség van egy szemlélet a jövőben változhat, a történelmi és kulturális evolúció az ember, és tegye az élen az etikai problémákat, mint a legfontosabb feltétele az emberi és társadalmi fejlődés.

Ezek a gondolatok rezonálnak a modern megértése az emberi élet és a társadalom. Például P. Koestenbaum, szakértője oktatási vezető káderek of America, azt mondta, hogy „a társadalom alapja nem az erkölcs, nem érett szívét és elméjét, nem fog sokáig élni.”

Roerich azt állította, hogy a kultúra - a kultusz fény, tűz, tisztelegve a szellem legfelsőbb szolgálat a javulás az emberi. Jóváhagyása az igazi kultúra az emberi tudat szükséges feltétele a válság leküzdésére.