Borok (büntető)

Modern büntetőjogot a tényen alapul, hogy a bűncselekmény lehet cselekmény elkövetésében, amely egy tudatos és szándékos. Emiatt a bor előfeltétele büntetőjogi felelősség és büntetés [2].

Csak a bűnös felelős bűncselekmény lényege a szubjektív beszámítás. Mi nem lenne súlyos következményekkel járhat, a felelősség jön csak a bűnös okozó, objektív beszámítás elfogadhatatlan [3].

A szerkezetét és jellemzőit a bűntudat

Borok jellemezve elemek (pillanatok):

A leggyakoribb ma a pszichológiai elmélet bűntudat. amelyek legfontosabb rendelkezései a fent meghatározott: Ezen elmélet szerint, a bor olyan jellemző a mentális hozzáállás személy elkövetett cselekmények [7].

Vannak még más elméletek bűntudat. Értékelés elmélet bűntudat fontolgatja bűntudat, mint egy negatív értékelést adott körülmények között a bűncselekmény (objektív és szubjektív), és a bűnös személy által felhatalmazott állami szerv - a bíróság. [7] A hitelminősítő ezzel nagymértékben függ az ideológia. erkölcsi, politikai és osztály ötleteket. [8] E elmélet, vannak más meghatározások: például állítólag kell venni a hiba „a fokú tudatosság a személy jellege és tartalma az intézkedések által elkövetett (vagy mulasztásával) és annak hatásai, a bíróság által meghatározott alapján összegyűjtött, vizsgálni és értékelni bizonyíték”. [9]

Azt is kidolgozott egy elméletet a veszélyes állapot. alapállás, amely abban rejlik, hogy a személy elkövetett cselekmény csak érzékelhető, mint a megnyilvánulása a veszélyes állapot az egyén, és amely által elismert bázis alkalmazása ahhoz a kényszerítve fellépés [10].

Az űrlap a bűntudat - ez határozza meg a törvény a kombinációja szellemi és akarati azt jelzi, hogy van egy folyamatos kapcsolatban bűnös magatartása és annak következményeit. bűntudat vagy megadott formában büntetőjog. felelősség megállapítására az adott bűncselekmény. vagy burkolt. Például az a tény, hogy a bűncselekmény elkövetését csak szándékosan, azt jelzi, a létesítmény a törvény speciális, így a cselekmény bűncselekmény (önös célra sikkasztás. A cél befolyásolja a döntéshozatalt az állami hatóságok és a nemzetközi szervezetek a terrorizmus, és így tovább. D.), A természet intézkedések a személy amely csak akkor követtek el teljes ismeretében társadalmilag veszélyes anyag és szándék kár (repce. rágalom. megvesztegetés), jelenléte a törvény szövegének, utalva a „tényleges tudás” tudás a meghatározás lonnom körülmény, a „csalárd jellegét az” akció [11].

Ez lehetővé teszi, hogy megkülönböztessék a bűncselekmény nem bűncselekmény, amennyiben a törvény meghatározza a bűncselekmény csak elkövetett cselekmények egy bizonyos formája a bűntudat.
Az űrlap a bűntudat függ minősítése bűncselekmények olyan esetekben, amikor a büntető törvény előírja felelősséget hasonló elkövetett szándékos és véletlen (pl gyilkosság és halált okozó gondatlanságból).
Attól függően, hogy a forma bűntudat lehet különböztetni a büntetőjogi felelősség. szándékos cselekmény általában tekinthető veszélyesebb járó több büntetést, mint gondatlan. a forma függhet a hiba típusa és mérete szankciókat. hogy lesz az arcra, a forma a bűntudat lehet feltétele a vonatkozó egyéb intézkedések alapján büntetendő.
Az űrlap a bűntudat az besorolási feltételeinek bűncselekmények.

Szándékos forma bűntudat feltételezi a tudatosság bűnös szervezet a cselekményt. felvetve annak következményei, valamint a rendelkezésre álló akarat. irányul annak Bizottság. [12]

Szándékos forma hiba leggyakrabban a jogi és gyakorlati (akár 90% aktusok) [13].

Másfelől, a szándékos forma hiba két kategóriába sorolhatók: a közvetlen és közvetett szándék.

Amikor egy személy felismeri közvetlen szándék társadalmi veszélyt tettei vagy mulasztásai. Ez előrevetíti annak lehetőségét, vagy elkerülhetetlen a szociálisan veszélyes következményei (intelligens idő) és kívánságait előfordulásuk (akarati pillanatban).

A közvetett szándék elkövető előirányozza jog kormányzott nem elkerülhetetlen, de csak a tényleges előfordulásának lehetősége hatások ebben az esetben. Ami a akarati eleme az elkövető nem hajlandó, de szándékosan teszi a támadó, vagy bánt velük közömbösen. A kezdeti társadalmilag veszélyes következményekkel egy „mellékhatása” bűnös cselekvés, az esemény, amelynek ő kész vállalni annak érdekében, hogy a fő cél. [14]

Egy és ugyanazon cselekvés, attól függően, hogy a felhasználás célja szerint jutalék, lehet lekötni, amely közvetlen vagy közvetett szándék. Például, ha a tárgy égett a ház, amelyben valaki akar halálát okozzák van, a cselekmény minősíthető gyilkosság közvetlen szándéka (a célja az aktus halált okozó). Ha égett a ház, hogy egy prémium, tudva ugyanakkor, hogy a ház egy ember, aki nem tud kijutni, akkor a törvény is figyelembe kell venni a gyilkosságot. de már elkövetett közvetett szándék (A törvény célja az volt, hogy a biztosítási kártérítés, a téma tudta, hogy ez a törvény maga után vonná a személy halála, és azt nem okozza a halálát cél, és ez volt az egyetlen együttes).

Azt is meg kell jegyezni, hogy sok országban az alapvető elem szándék intelligens megértés nem minősül nyilvános veszélyt működik Illegalitása [15].

gondatlanság

Gondatlan jellemezve szeleburdi elvárás, hogy megakadályozzák a káros hatások intézkedések egy személy, vagy az előrelátás hiányának ilyen következményekkel. Gondatlan ritkább, mint szándékot. hanem annak következményei gondatlan bűncselekmények (különösen azokat, amelyek a használata bizonyos típusú berendezések, atomenergia és így tovább. d.) nem lehet kevesebb, mint a veszélyes szándékos. Nemtörődömség lehet kétféle: bűnügyi gondatlanság és a súlyos gondatlanság.

Amikor a büntetőeljárás komolytalan elkövető előrevetíti annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményei (intelligens kérdés hasonló közvetett szándék) nem kívánja az előfordulás, vagy anélkül, hogy elegendő ok magabiztosan elvárja annak megelőzésére (akarati pillanatban). A személy nem látja tettei társadalmilag veszélyes, bár tudják, hogy azok sértik bizonyos óvintézkedéseket.

Ha a súlyos gondatlansággal nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményekkel. kellett volna, és láthatta előre őket. Egy személy tehető felelőssé az ilyen intézkedések miatt a fellépések kapcsolatos elutasító hozzáállását a törvény. Biztonsági követelmények és a másokét. [16]

Kárt okoz az ártatlan

Ártatlan kárt okoz, vagy a büntetőjogi eset fordul elő, amikor egy személy a jelen ügy körülményei között nem biztos, hogy tisztában van a társadalmi veszélyt a cselekmény, vagy nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményei, és nem szabad, vagy nem láthattak előre őket. A közelmúltban, a jelenléte egy incidens is el kell ismerni, amennyiben a személy, és bár előre látta a lehetőséget, hogy a következményeket. de nem tudta megakadályozni őket miatt nem tartása az pszichofiziológiai adottságok követelményeinek extrém körülmények között, vagy idegi és mentális stressz.

Ilyen például egy esemény, például egy személy próbál eladni hamis bankjegyet, feltéve, hogy nem volt tudatában annak hamisságát. Tankönyv is a következő példa:

K. ítélték vakmerő gyilkosság az alábbi körülmények között. Lit az úton, azt mondta, a válla fölött égő gyufával lépett feküdt az út mellett az egyik hordóból a benzin és emiatt a robbanás a benzingőz. Az alján a hordó kirepült, és egyszer S. okozott neki halálos sebet. Ilyen körülmények között, a bírói tanács a büntető ügyekben a Legfelsőbb Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a halálát okozta S. véletlenül, hiszen a felelőssége K. nem volt előrelátó, és megakadályozza, hogy a tényleges következményei, ezért meghagyta nekik bűntudat nélkül

- Collection of Elnökség a törvények és ítéletek a bírói Collegium büntető ügyekben a Legfelsőbb Bíróság RSFSR. 1957-1959 gg. M., 1960. P. 19. [17]

Egy másik példa a büntető baleset lehet tekinteni akciók vezető személyszállító vonat, megzavarhatja az elzárószelep idején sürgősségi szakadár vonat egyik helyről a pályaudvar Kamenskaja 1987 évben, ami közvetlen ütközés mozdony menedzselt tehervonat farok állt egy személyszállító vonat állomás a halál 106 ember. A vizsgálat és a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a vezető nem tudta, és nem lehetett tudni a kontrollálatlan tehervonat mögött, és nem tudta volna előre a tettei következményeit. Ez azért történt, szerint a munkaköri leírás, hogy hagyja abba hirtelen vonattal és termék megfelelően kiszállnak az utasok.

Bűncselekmények kétféle bűntudat

Egyes esetekben a bort egy meghatározott cselekmény bonyolult lehet. Az elkövető számíthat okozhat egy hatás (pl súlyos egészségkárosodást), de az eredmény egy tévedés tett neki, hogy okoz komolyabb következmények (halál). Más esetekben, amellett, hogy a kívánt eredmény a bűnügyi lehet okozott gondatlanságból más heterogén velük, általában, hogy nehezebb, (például, egy ilyen eredmény a halál az áldozat a tiltott gyártásáról abortusz). Ilyen esetekben, a bűncselekmény tekinthető által elkövetett két formája a bűntudat (vagy „kettős” vagy „kevert” formában bűntudat). [18]

Ezzel párhuzamosan az ilyen bűncselekmények, két formája van a bűntudat: bűnös szándék szolgál konstruktív jele egy mögöttes bűncselekmény. és vakmerő okozását bizonyos következményeit aktusok minősítő jele [19]. Általában egy ilyen bűncselekmény szándékos.

Amellett, hogy bűncselekmény egy dupla formában bűntudat büntetőjogi előírhatja, hogy a felelősséget a bűncselekmények az anyag összetételét, amelyben a cselekmény (ami nem bűn önmagában) szándékosan elkövetett, de kapcsolatban következményeit vakmerő bor van. Egy példa egy ilyen bűncselekmény lehet egy közlekedési szabálysértést. a halál okát gondatlanságból. [20] Általában az ilyen bűncselekmények minősülnek gondatlan, és néha a cím elkövetett vegyes bűntudat. [21]