Anonymous - The Secret of Shakespeare - blog Nicholas kofyrina
Anonymous - TITKA SHAKESPEARE
Miért Shakespeare releváns ma?
A kritikusok által is elismert film az úgynevezett „vulgáris vezetékeket az angol irodalom, megcsúfolása a brit történelem és arcátlan sértés a nézők fantáziáját.” „Minél kevesebbet tudsz Shakespeare, annál élvezni” Anonymous ".
Anonymous - szerint rendező Roland Emmerich - Edward de Vere, 17. Earl of Oxford. Főtanácsadója a királynő Lord Sesil, akinek a lánya de Vere feleségül akarja használni a titkos fia Queen Elizabeth - a fia-in - az építési az angol trónt halála után a gyermektelen Erzsébet hivatalosan.
"Ez létre uralkodók", - mondja Lord Robert Cecil. De az Earl of Oxford nem akar válni az angol király. Azt akarja, a másik - verseket írni, és az ő játszik került színre a színházban.
„Stop írás!” - kiáltja a felesége Oxford, a lánya Úr Sesila Anna ismét látta férje írásban, a dobás papírt az asztalán.
„Azt megőrültem volna, ha nem rögzített a hangokat!” - igyekszik elmagyarázni neki az Earl of Oxford. - „A vers született, mint az élet leheletét magát.”
Annak érdekében, hogy kérem a züllött közönség, a rendező Roland Emmerich belegabalyodik vérfertőző kapcsolatokat, bemutatva a Queen Elizabeth szerelmes fiát, és nemzé őt unokája.
Hivatalosan Elizabeth még mindig egy szűz. És nem analógiájára „Oedipus Rex” fiktív tragédia itt irreleváns.
Elizabeth volt ismert asexuality. Ezen túlmenően, bizonyíték van arra, hogy ő szenvedett úgynevezett vaginizmust: Ha megpróbálja, hogy találkozzanak egy férfit, akit a hüvelyi görcs történtek. Azt is mondják, hogy ez volt az eredménye, egy traumatikus élmény: az anyja, Anne Boleyn kivégezték férje Henry VIII, Elizabeth apja. A túlnyomó többség a félelem az emberek, az összes kísérletet legyőzni azt.
Meglepő könnyedség, amellyel az alkotók, hogy vonzzák a nyilvánosság figyelmét, hogy torzítja a történelmi tényeket. Írók siet, hogy kérjük a producer, és jön egy története mind a fantázia razukrashivaya bármely meséket - „zöldek shavaet”!
Tehát igazgatója Vladimir Hotinenko a film „Dosztojevszkij” Beauty keret a témától fel Dosztojevszkij zsákot a fejére. És az igazgató tudta bizonysága Fjodor Mihajlovics, hogy nem ez volt.
A művész természetesen joga van a művészi értelmezés. De csak akkor, ha ez nem torzítja a történelmi igazság. Elfogadhatatlan, hogy vegyenek részt hamisítást a történelem. A „Rómeó és Júlia” - kérem. De nem a történelmi krónika!
Ezt bizonyítja, hogy nem volt ilyen gazember Boris Godunov, néhány festett Puskin; Igen Mozart és Salieri nem ölte meg!
Ennek eredményeként, a történet alakul gyűjteménye mítoszok! Nehéz megérteni, hol az igazság és a hazugság.
És a végtelen újraírása történelem, hogy megfeleljen az uralkodók?
De a fő téma! Ezek valamit, és nem ismeri a történetet! És mivel a motívumok az írók kitalálni.
Pasternak, aki lefordította Shakespeare teremtés volt győződve arról, hogy ezek a darabok írta egy ember kapcsolódik a színház mindennapi nyüzsgés - látható sietett napi karbantartási munkák a jelenlegi repertoár, és így a tömege hibákat, elírás, az ellentmondásokat a szöveget.
Köztudott, hogy Uilyam Shekspir nem hagyott maga mögött olyan a kézirat. Ő aláírása (és érthetetlen) ő meg csak egyszer - az ő akarata.
Edward de Vera dokumentált ismert, hogy sokat utaztam, volt Görögországban és Olaszországban. Ezen túlmenően, Edward de Vere részt vett az élet a királyi udvar, a színész a Stratford Uilyam Shekspir nem annyira ismert eszköz az udvari élet, az ő egész történetet.
Én vagyok híve a „életrajzi módszer” irodalomkritikai, és úgy gondolom, hogy a szöveg lehet érteni csak a keretében a történelmi körülményeket, amelyek között jött létre.
A tudósok előterjesztett több mint ötven változatai, akik esetleg bujkál álnéven Shakespeare.
Ők aggódnak, hogy a leírás a drámaíró életének ellentétes annak hatályát a kreativitás. Shakespeare ez azt jelenti, hogy tudta, francia, olasz, latin, görög, szabadon orientált történetében Anglia és az ókori világ. Ezen túlmenően, a drámaíró jól ismeri a jog, a zene, a növénytan, az orvostudomány, katonai és haditengerészeti ügyekben.
Közben egyes források szerint, a család minden tagja írástudatlanok voltak Shakespeare. Nincs meggyőző bizonyíték arra, hogy ő kapott oktatás.
Amikor Shakespeare életét és több évvel a halála után, még soha senki nem nevezte költő és drámaíró.
Bemutatása Shakespeare zajlott Oxford és Cambridge, míg a szabályok szerint tegye a falakon a régi egyetemek csak akkor lehet a termék a hallgatóikat.
Rendhagyó módon Shakespeare korában, senki sem az egész Anglia nem válaszolt egy szót a halála Shakespeare.
A jól ismert amerikai történész és író Paul Straits azt állítja, hogy a nagy drámaíró Uilyam Shekspir valójában Edward de Vere, 17. Earl of Oxford. Ő írta álnéven Shakespeare és törvénytelen fia volt Erzsébet királyné.
A gyenge láncszem az érv oksfordiantsev úgy vélte, hogy halála után a gróf megjelent tizenegy Shakespeare. Earl of Oxford semmi oka nem volt, hogy elrejtse, mert annak idején egy nagyon híres költő, nemcsak írt, hanem nyomtatva.
A leghíresebb portré Shakespeare, az úgynevezett portré virág, amelyen ott van a dátum „1609”, talált egy hamis. A festmény, korábban azt gondolták, hogy egy portré William Shakespeare, ábrázolja valaki, de nem egy nagy drámaíró. Ezt állította a szakértők a National Portrait Gallery, London .
Rendező Roland Emmerich nem jobb, mint a „Shakespeare”, amely ábrázolt Richard III gátlástalan gyilkos a kisgyermekek. Bár ha bebizonyosodik, hogy Korol Richard útban a székében rokonok nem ölte meg, és a kisgyermekek (fiai King Edward IY) öltek meg egy börtönben a megrendelések egy másik személy.
Az életemben is, hogy „Shakespeare-szindróma”, amikor a barátom, aki segített a kiadvány a regény, és akinek a nevét fel az alábbi szerzői jogi jelzés, kezdett, hogy el a regényemet, aláírásával valaki más írja a nevét.
„Mindent megteszünk annak érdekében, hogy túlélje, és kap jó ebben az életben,” - mondja a film az első Erzsébet királynő tanácsadója Lord Robert Cecil.
Earl of Oxford távollétében megválaszolja azt Hamlet örök kérdést: „Mi az nemesebb szellem - íj és nyíl hevedert felháborító szerencse il, fegyvert ragadtak ellene tenger fájdalma, leküzdésére konfrontáció?”
„Mert az én életem volt a tanulmány az emberi természet”, - mondja a filmben, és a haldokló romos Earl of Oxford. - „A szavak, csak szavak lesznek az egyetlen öröksége.”
Valóban, csak értékelni a Eternity. Ezért, ha szolgálni valamit, annak szentelte életét, csak az örök. Fellebbezés Eternity - ez az egyetlen oka a ragyogó kreativitás!
„Mi lesz emlékezni csak azért, mert élünk, amikor nem a férje”, - mondja a filmben drámaíró Ben Dzhonson özvegye Earl of Oxford.
Mi a folytatódó még fellebbezési Shakespeare?
Véleményem az, hogy meg vannak írva az örök kérdésekre, és örök válaszok a természet az emberi természet. Ez lehetővé teszi, hogy a munkáját a modern értelmezése.
Nemrég volt a „Satyricon” színházi előadás a játék William Shakespeare „Richard III” Konstantin Raikin a címszerepben. A darab az úgynevezett „tragikus bohózat”, ő játszik a modern módon és modern ruha. Talán, hogy emlékeztessen minket, hogy a történelem ismétli önmagát kétszer: egyszer tragédia, a másik - mint egy bohózat.
Magnificent látvány; Kostya Raykin nagy művész!
Megosztása benyomásaikat a show után, meglepett, hogy szinte minden a közönség párhuzamba közötti hatalmi harc a korszak Richárd és a közelgő választásokon. „Az emberek nem változtak, és minden olyan kétségbeesetten küzd a hatalomért, nem áll meg nem bűncselekmény, hogy elérjék céljukat.”
A művészet mindig használják a közvélemény formálása. Sok a forradalom kezdődött a színház és a színházban véget ért.
„A művészet mindig a politika, kivéve persze, nem egy díszítéssel.”
Ha már most is „Richard III», tette fel, mint Richard király a miniszterelnök, biztos vagyok benne, hogy egy ilyen kijelentés tilos lenne ugyanúgy, mint ők a 17. században Angliában.
Francia kutató szerint Pierre Bourdieu, művészet és kultúra a „szimbolikus ereje”, ami bizonyos pillanatokban a társadalom életének válhat komoly versenytársa a tényleges politikai hatalom.
A játék „Richard Iii» csak arról, hogy milyen módon jutott hatalomra, mert a hatóságok megpróbálják megtartani, hogy a hatalom áldozat!
Azt tartják, hogy a római értelmezése a „zseni”, amely szerint minden egyes személy saját zseni, ő vagy hall vagy nem hall.
Ez az első alkalom az ő zseniális (Daimon) azt mondta Szókratész.
Helyes beszélni, nem Shakespeare - egy zseni, zseni, Shakespeare hozta létre a tragédia „Hamlet”!
Nikolay Berdyaev véljük, hogy a zsenialitás nem a tehetség, a holisztikus fegyelem szellem.
Genius - az a képesség, hogy vizsgálja meg a mélységbe, és kifejezni a rejtélyt, hogy a munkálatok.
Néhány ember úgy gondolja, hogy egy zseni, nem feltétlenül állnak a magassága a zseniális modern kultúra. Brodsky elhagyta a nyolcadikos középiskolai és megtanulta az angol nyelvű verses antológiában egy és 1-2 kötetes szótárban. Elvette nem az elme, hanem egy zseni.
Stiv Dzhobs, mint Brodsky és Shakespeare, volt főiskolai lemorzsolódás, aki töltött kevesebb mint egy év a főiskolán.
Akadémikus Losev azt mondta, hogy zseni nem mennyiségi, hanem minőségi változást, egy kvantum ugrás a psziché, megmagyarázhatatlan és csodálatos ajándék Istentől.
Úgy véljük, hogy az igazi művész jó csak akkor, ha nagyon rossz. A szenvedés és a szegénység, nem a jólét és a kényelem - ez a kulcs inspiráló műalkotások.
A játék „Richard Iii» van írva 1591-ben, és nagyrészt a munka Morton Mora. A vita arról, hogy a hős Shakespeare-rel tükrözi a történelmi jellegű (akár Richard gazember?) Még a mai napig is. A játék, Korol Richard van ábrázolva, mint egy gazember, és egy áruló, de valójában ez a király híres a becsületesség.
1674 folyamán feltárási munkálatok a torony alatt az alapítvány egyik létra emberi csontokat találtak. Bejelentették, hogy a továbbra is tartozik a hiányzó egyszer herceg. Úgy temették el katonai tiszteletadással Westminster Abbey. 1933-ban, a sír-ben nyitották meg a tudományos vizsgálat, amely megerősítette, hogy a csontok egyértelműen két gyermek nagyon valószínű, hogy a fiúk 12-15 éves, szorosan összefügg. Közvetve ez elleni bizonyítékok Henry VII, hiszen, ha a bűncselekmény elkövetése Richard, majd megölte a gyerekeket kellett lennie 10-12 év.
Aztán, ahogy a Shakespeare Buckingham herceg kérésére Richard, formálni a közvéleményt a londoniak a választások Richard King emlékeztetett modern választási kampányok. Londoniak érzékelhetően értékeli az eseményeket, de nem aktívan támogassa. „Volt egy ember olyan ostoba, aki nem érti, mi ez volt minden előzetes bejelentkezés köztük ... Wise emberek ne zavarják ezek a” királyi játékot. "
És ahogy Puskin „Boris Godunov”, „az emberek továbbra is hallgat.”
Az ingatlan Richard, segít neki, hogy elérje a célt teljesen hiányzik a lelkiismeret. Ismerve az odaadás londoni lakos, hagy őket egy imakönyv a kezében, körülvéve két püspök, és nyomatékosan elutasította a koronát, keresi a „kér”, hogy a koronát.
„Én Ne tévesszük össze az üres álmok lelkünk:
Végtére is, a lelkiismeret - szó létrehozott egy gyáva,
Ijeszteni, és figyelmezteti a legerősebb.
Fist of us - a lelkiismeret, és a törvény számunkra - a kard.
Somknite bátran előre az ellenség,
Nem a mennyben van, olyan közel, hogy a pokol a rendszer megy le. "
Azt mondhatjuk, hogy Uilyam Shekspir egyik első megfogalmazni a politikai technológia és felfedezte a törvényi politikai pszichológia.
„Art - ez egy hazugság, amely segít megtalálni az igazságot. Az igazság megtalálható hazugságokkal, akkor nem lehet igaz, és az igazság, pont „(Picasso).
„Az út a hatalom mindig is a vér és a csalás.
Senki, csak nem kap az erő, a hatalom a hódító!
Fajta erő, hogy lehetetlen. Teljesítmény feltételezi a szükséges rossz.
Ez egy politikai szükségszerűség határozza meg, mi a jó és mi a rossz.
Power - ez a kényszer és erőszak - hatalom. Teljesítmény energia nélkül nem hatalom.
Az erő - a hatalom alapja! Az uralkodó nem kér, ő megrendeléseket! Csak a hatalom beleegyezésével!
Az erő - a törvény alapján. A törvény meghatározza a győztest.
Teljesítmény rugalmasnak kell lennie, és hogy kövesse a szükségszerűség, hanem egy adott szó vagy fogalom a becsület és az erkölcs.
Az uralkodó az, aki nem fél, hogy átlépni az erkölcs és a lelkiismeret, akik képesek a szükséges intézkedéseket, hogy az állam!
Power - ez az áldozat! "
(Az én regény, egy igaz történet „The Wanderer” (rejtély) helyben Új orosz irodalom
És Ön szerint miért SHAKESPEARE fontos ma?