A szervezet mint rendszer - menedzsment
2.3 A rendszer szervezése
Figyelembe véve a szervezet egészére, beleértve a szisztematikus megközelítés, akkor tényleg azt mondják, hogy ő, mint minden rendszer, egy nagyságrenddel miatt rendszeres, szabályos elrendezésben részek egészére, hogy meghatározza a kapcsolat a részek. Azonban a szervezet sajátos, sajátos csak neki tulajdonságait. Ebben a tekintetben, szükséges volt, hogy dolgozzon ki egy speciális elmélete rendszerek szervezetek. . Az amerikai tudós J. Miller a következő kulcsfontosságú eleme a szervezeti rendszer modell:
· Rendelési egység kerül bemutatásra, mint az alrendszerek és komponensek háromdimenziós térben egy adott időpontban;
· Szervezet lehet tekinteni, mint egy összetett folyamat, amelynek alapján minden változás az anyagi objektumok és információk;
· Szervezetek jelen lévő alrendszer, amely egy rendszer része (menedzsment, gazdasági, technológiai, és mások.);
· A szervezetek, amelyeknek szervezeti kapcsolatokról (célkitűzések, interperszonális, teljesítmény, információk, stb);
· A rendszer részfolyamatok előforduló szervezetek (erő, energia és anyag stb) [7; 107].
A fő különbség a szervezet más rendszerek (pl biológiai) Miller úgy véli jelenléte független célrendszer és komplex kezelése alrendszert, amely képviselteti magát a többszintű és hierarchikus módon.
Miller leírja a fő, alrendszerre néhány kritikus eszköz áll az egyének, akik a legmagasabb szinten a kormány és a felelősséget a szervezet a döntést.
Így, bármely szervezet áll alrendszerek, amelyek mindegyike lehet tekinteni, mint egy olyan rendszer egy alacsonyabb szinten. Ugyanakkor maga a szervezet, és több szinten alrendszerek viszont lehet tekinteni, mint egy alrendszer egy magasabb rendű rendszer (például a cég megbízásából, mint önálló rendszer van osztva osztályok száma, az alrendszerek és ugyanabban az időben, mint egy alrendszer tartalmazza az Egyesülés) . Objektum tulajdonság, hogy egy időben alrendszer és komplex rendszer jelenlétében elemek alrendszerek definiáljuk rekurzív tulajdonság.
Tehát, a tanulmány a szervezet a rendszerszemléletű megközelítés előtérbe: a) elosztjuk a szervezet alrendszerekre; b) vertikális és horizontális kommunikáció szervezése. Összehasonlítás áramkörök, amelyek alapja egy egyszerű és szisztematikus elemzés azt mutatja, hogy a rendszerszintű megközelítés központi szervezet alrendszerek és összefüggéseit a rendszer egyes egységek.
A szervezet, mint egy zárt és egy nyitott rendszer. Használata a szisztematikus megközelítés a tanulmány a szervezetek lehetséges kétféleképpen amikor a szervezet tekintik zárt vagy nyitott rendszer.
Jellemzően a kutatók úgy vélik a szervezet egy zárt rendszer, de kijelentem, hogy meg kell vizsgálni, szoros kölcsönhatásban a környezettel. Általános szabály, hogy a kutatók és a gyakorlati szakemberek, figyelembe véve az egyes szerkezeti egységek a szervezet foglalkozik a problémák kezelése és felhasználása a hatalmas befolyása a vezetők és a beosztottak és a többiek. Csak részben figyelembe veszik a befolyása a külső környezet, nem gondolt arra, hogy a szervezet integráns része a környezetet. De abban az esetben a megközelítés, hogy a szervezet, mint egy zárt, önellátó rendszer, milyen hatással van a külső környezet figyelembe veszik formájában az intézkedés az egyes tényezők, zavaró, sőt a belső, a szervezet struktúrája.
Ha a szervezet úgy tekintik, mint egy nyitott rendszer, illik a külső környezet, és van úgy, hogy a motort. Ebben a rendszerben határánál zárt görbe, kiterjesztve a kerületük mentén a tárgyak (kerülete szervezet) úgy, hogy lehatárolja a régió alacsonyabb intenzitású kölcsönhatásainak ez a görbe egy nagy intenzitású tartomány benne. Itt a szervezet környezet nem passzív és lehet meghatározni, mint egy sor olyan tárgyakat, amelyek a szervezettől független, amely összefüggésbe hozható egy vagy több, a rendszer egységei a szervezet úgy, hogy a változás egy vagy több tulajdonságát külső objektumok viselkedését változtatja a rendszer, ami viszont a változás egy (vagy több) tulajdonságait a külső objektumok.
Tovább F. Taylor, műveiben arról írt, hogy tanulmányozni kell az emberi tényező a szervezetben. Rámutatott, hogy a szervezet csak akkor működik hatékonyan, ha figyelembe veszik az összes legfontosabb munkavállalók szükségleteit, ha a szervezet nem csak egy mechanizmus a termelés jövedelem, hanem összetartó csapat, melynek tagjai szimpatikus egymással.
De képviselői a tudományos menedzsment iskola szinte nem tartotta a kapcsolatot az a szervezet tagjai. Sőt, valójában tagadja, hogy fontos a horizontális kapcsolatok, figyelembe véve csak a függőleges, a hálózati csatlakozás irányába csak felülről lefelé - az vezetők beosztottak. Figyelem hiánya az emberi tényező leginkább negatívan befolyásolja a munka racionális szervezetek nem javítja a munka hatékonyságát, annak ellenére, hogy a rendelkezésre álló erőforrásokat. Re aktualizálás a problémát az elidegenedés és az anómia.
Hottornsky kísérlet annak minden módszertani hiányosságok a készítmény következtetések és azonosították később szolgált alapjául a kialakulása egy erős tudományos iskola, építeni elméletét az emberi kapcsolatok fogalmát. Ez a koncepció vált viszont a sarokköve az egyik legbefolyásosabb és gyorsan haladó irányban a tanulmány a szervezet úgynevezett pszichológiai trend.
irányítási politika szerint az emberi kapcsolatok iskola fogalmát, amennyiben egy sor olyan intézkedést, hogy megfeleljen a sok lényeges szükségleteit és igényeit a szervezet tagjai: a munkakörülmények javítása, relaxációs állapotok (pihenését), szabadidő, valamint nagy mértékben hozzájárult ahhoz, hogy a demokratikus viszonyok között a vezetők és szolga, kénytelen vezetők, hogy vegye figyelembe a személyes tulajdonságok alkalmazottak.
Fejlesztése a pszichológiai megközelítés az elmélet szervezetekkel. emberi kapcsolatok iskola ötleteire képviselői a pszichológiai iskola szervezeti elmélet. Tehát, az amerikai kutatók a szervezeti viselkedés W. French és Charles Bell, a szervezet képest egy jéghegynek a víz alatti része, amelyek elemei a szervezet informális struktúrák és a tetején (látható) része - formális. Ez a megközelítés jelentősen bővült az emberi erőforrás-gazdálkodás a szervezet eredményezett kiegyensúlyozott megközelítést a kapcsolat formális és informális szervezeti struktúrák és módszerek kölcsönhatás közöttük.
Általában a képviselők munkáját, az iskola az emberi kapcsolatok és a nyomozók, akik hasonló elméleti pozíciókat, lett az alapja a demokratikus szervezet vezetési stílus, amelyet egy konstans tájékozódás a vezetők viselkedését beosztottak, a szükséges szintű önkontroll, erősen motivált alkalmazottak és a befogadás a munkavállalók a menedzsment a szervezet folyamat.
Az emberi kapcsolatok pszichológiai irányzat jelentős szerepet játszott a fejlesztés az elmélet szervezetek. Képviselői az alábbi területeken:
· Kiemelt informális szervezet felépítését, amely jelentősen megnöveli a tevékenységi köre a vezetők, hogy a rendszer használatához horizontális kommunikáció a szervezeten belül;
· Jelentősen gazdagította az elmélet a motiváció, új és hatékony megközelítések a késztetés a szervezet tagjai, hogy elérjék a szervezeti célok.
Azonban ezek az elméletek nem teszik számos komoly probléma, és most azok használatát önmagában korlátozott. Így képviselői az iskola az emberi kapcsolatok:
· Túlzott hatása a pszichológiai tényezők;
· Ne vegye figyelembe a jellemzői a vállalati kultúra, széttárja módszerekkel, például rakodómunkások a brigád, és a csoport a magas számítógépes technológiák;
· Ne hagyja a fejét a lehetőségeket a merev szervezeti döntéseket, ha a helyzet úgy kívánja;
· Figyelembe véve a szervezet csak egy zárt rendszer, kivéve a hatása a piaci és intézményi környezet, elosztási problémák és újraelosztás a hatalom és a források a szervezet.
Problémák megoldása használatával kapcsolatos pszichológiai elméletek, megkönnyítette a rendszerek bevezetése elmélet vagy rendszer keretében fordulatot a gyakorlatban a tanuló szervezetek [8].
Tájékoztatás az „Rendszerszemlélet az irányításban”