A koncepció a megfelelő típusú és a megfelelő tipológiát
Tipológiája jog - az egyedi besorolás, előállításához elsősorban a szempontból a következő megközelítések. Viszonylag formáció megközelítés elszigetelt szolga, feudális, burzsoá és szocialista jog tipológia.
Típusa törvény egy sor a legfontosabb jellemzői a törvény által támasztott bizonyos életkor. Mint az államelmélet, kétféle megközelítés létezik a tipológia jogok elméletének kialakulása és civilizáció.
Amikor megalakult a megközelítés a legfontosabb tényező, hogy milyen típusú jog kategóriájában lényege, azaz a. E. A érdekeit az osztály szolgál. Szerint a marxista társadalmi fejlődés, az egyes osztály társadalmi-gazdasági formációk - a szolga, feudális, kapitalista és szocialista - megfelel egy bizonyos történelmi jellegű jog.
Történelmi típusú jog - gyűjteménye a legfontosabb jellemzői rejlő jogrendszer egy adott társadalmi-gazdasági formáció. Négyféle történeti jog: szolga, feudális, burzsoá és szocialista.
Kialakulási tipológiája törvény. Változó történelmi jogok típusok.
Slave jog - készül egy jogszabály akarata rabszolgatartó osztályban. A fő feladata az rabszolgatartó jogok: konszolidáció a magántulajdon a termelés rabszolgatartók és rabszolgák a pénz és a biztonság alapjait rabszolgatartó állam rendszert.
A jogtörténet az ókori világ tudja, hogy a két fő szolga állami és jogi modell: az ókori keleti és ősi. Az első modellt kiterjesztették azokra a területekre az államok, amelyek léteztek a IV évezredben. - 1. emeleten. I. évezredben. Az ázsiai és az afrikai kontinens (Egyiptom, Babilon, India, Kína és mások.), a második - az ókori Görögország és ókori Róma. A fő különbség ezek a modellek az a tény volt, hogy az ősi keleti jogrendszer alapja az uralkodó az állam az egyén, és az ősi, éppen ellenkezőleg, a szabadság és az egyén autonómiáját az államtól. E szabadság köszönhetően volt lehetséges a széles körű terjesztését az ősi magántulajdon államokban. Ez magántulajdon biztosítja az állampolgárok egy bizonyos függetlenséget az állam, míg az ókori Keleten ingatlan állami tulajdonban, és már kapcsolódik a post: lesz a tulajdonos, szükség volt arra, hogy egy bizonyos helyzetben az állami hierarchiában.
A különbség a két jogrendszer, a szolga jog nem abszolút, hanem relatív. Az ókori keleti és ősi jogrendszerek több a hasonlóság, mint a különbségek:
1) A két rendszer jogilag védett class osztályú egyenlőtlenség, azaz az egyenlőtlenség nem csak a szabad és rabszolgák, de az egyenlőtlenség az egyes csoportok között szabad ember ..;
2) A két rendszer szorosan kapcsolódtak a vallással. A fogalmak a bűn és a bűnözés nagyon hasonló, vallási normák forrásai voltak a jogi normák, a kezdetektől az igazság gyakran papok voltak;
3) a jogállamiság, rögzített legtöbb jogi műemlékek mindkét rendszer egy felvételi konkrét esetek bírói gyakorlat - események, vagy utasításokat a bírák, nem tartalmaz az általános magatartási szabályokat és voltak sörszálhasogató karaktert. Alapvető fontosságú, hogy a kereset tárgyát képezte, bizonyos bűncselekmények;
4) A két rendszer ismert az iparban felosztása a jobb oldalon;
5), kivéve a római magánjog az egész ősi törvény volt jellemző az alacsony szintű jogi technika: a szigorú jogi terminológia, törvényhozók használják a köznyelvben nem fejlesztették.
A csúcs a rabszolgatartó jog volt a római jog. Ez volt osztva a magán- és állami. A klasszikus közjog és a magánjog adta a római ügyvéd Ulpianom, aki azt írta: „Közjog, hogy arra utal, hogy a helyzet a római állam; privát - ez vonatkozik a használatát az egyes”. A római jog a legmagasabb szintű jogi technika pontossága, a készítmények, megalapozott döntéseket hozhat, koncentrált, a gyakorlati élet. A legmagasabb fejlettségi szintje elérte a rendelet a tulajdonviszonyok, különösen viszonyok az ingatlan. Még bukása után a Római Birodalom, a római magánjog továbbra is létezik, kifejtő hatalmas befolyása a jogszabály az európai országok (különösen az időszakban kialakulásának és fejlődésének a polgári államok), a jogi gondolkodás és jogtörténet.
Feudális törvényt a tett egy törvényt az akarat az uralkodó osztály a középkorban, hűbérurak. Fő feladata az volt, hogy a jogi bejegyzési és elszámolási tulajdonjogok a hűbérurak a föld és egyéb termelési eszköz, amely biztosítja, hogy a politikai és gazdasági uralom középkori társadalomban. A feudális jog jellemezte a következő tulajdonságokkal:
1) a fő helyet a feudális jogot, hogy elfoglalják szabályokat mezőgazdasági kapcsolatok, mert a föld a fő gazdagsága a középkor;
3) a feudális jog - ez erős. Ez visszaélésekre elismert jogforrás (elsősorban a lord kapcsolatban a gazdálkodó);
4) A rendi jogokat benne rejlik a partikularizmus, t. E. hiánya egy egységes rendszer a törvény az ország egész területén. A jobb volt a töredezett, uralja a helyi cselekmények egyes hűbérurak és a helyi szokásokat;
5), valamint a jogot az ókori világ, a feudális jogot, hogy szoros kapcsolatot tart fenn a vallással;
6) A feudális jog nem ismeri a szétválás a jog területén. Szerves része volt az uradalmi jog, önkormányzati jog, kereskedelmi jog, a kánonjog és a királyi törvényt.
A fejlesztés az áru-pénz viszonyok feudális társadalom feudális jog kölcsönzött számos intézmény és normák a római jog. Ezt a folyamatot nevezik a recepción a római jog. Amely akkor kezdődött a középkorban, folytatta a modern időkben - a kor kialakulásának polgári kapcsolatok
Bourgeois jog során felmerült XVII-XIX században. és volt egy tett egy törvényt az akarat a burzsoá osztály. A jogtudomány ma, hogy jobb az úgynevezett modern jog, ahogy azt az alapvető jellemzők és funkciók a mai napig. Burzsoá jog jellemzi:
1) világi jellegét - ez a jog, amely nem kapcsolódik a valláshoz;
2) nagy jogtechnikai és létrejött egy kiterjedt ágrendszer jog;
3) elválasztása a jogot, hogy a magán- és állami;
4) elismerését a törvény legfőbb jogforrás. A fő feladat a jogok védelme burzhaznogo tőkés tulajdonjoga a föld és a megőrzése alapvető termelési eszközök a kezében a burzsoázia.
Szerint a marxista szocialista jog jelenti az első szakaszban - a színpad kialakulásának és fejlődésének a szocialista állam - készült egy törvényt az akarat a proletariátus, a parasztok és a munka értelmiségiek, és a második szakaszban a fejlett szocializmus -etape - készült egy törvényt a nép akaratát. Ez nem örök: merült fel az állam, mint egy osztály intézmény, a szocialista jog meghaljunk vele. A valóságban szocialista törvény deklaratív jellegű, és volt alárendelve az állam.