5 ok, hogy miért nincs Isten
Majd zaminusili kirívó tudatlanság, és az általános butaság krivorukost szervezetben.
1. Az emberiség csak elég volt bottal a seggfejek. Azt is tudni testüket, nem mind, ezért, hogy az univerzum fenyegetnek elején. Ne gondold, hívő retardált hasonló görbét érv elviekben srolyat. Vatikáni tart teológiai vitákat nanogépeket, a mesterséges intelligencia és a géntechnológia, és te itt azok őskori nonszensz.
2. kimerítette magát vallásnak vagy sem, nem az Ön számára, hogy megítélje, és a fogyasztók számára. Ha úgy gondolja, hogy ez jobb, mint a hívők, hogy beavatkozzon mások dolgába. Ez az egyik dolog - a mechanizmus, a másik - szükség. Van igény - kínál.
3. Igen, döntsetek Isten még meredekebb, mint eldönteni, hívőket.
4. Minden tudomány az emberiséget Alpha Omega alapul elvont elv. Ez az elv nem létezik az univerzumban, de tud minden detsadovets. Zero. Tudja bizonyítani, hogy az egész élet nem egy álom ésszerű maradék füst energia gomba él a közepén egy neutroncsillag? Nem? Kuss. Zero - nem kevesebb, mint elvont szimbólum Istent.
5. Az a feltevés, gömb alakú idióta vákuumban. És ez, sajnos, nem sértés. Hit által olyan személy vezethet, sok körülmény, valamint kap elfordulni tőle. Egy férfi a remény több kell igazságot.
ZY Nem számít, hiszed, akár nem, ha hülye -, hogy egyformán káros az összes.
Felfedés ág 0
Anekdota a téma így emlékezett:
Lecke ateizmus a szovjet iskola, tanár: „A gyerekek Cry to Heaven” Nincs Isten! "
Hirtelen észreveszi, hogy a fiú egy zsidó állt csendben. Megkérdezte tőle: „Miért hallgat?”
És azt mondja neki: „Ha senki nincs ott, akkor miért sír, és ha van valaki, miért rontja a kapcsolat?”
Felfedés ág 0
De ha nincs Isten, akkor miért olyan megalázkodni és valamit valakinek bizonyítani?
Nyilvánosságra ág 3
Isten nem, de a hívek - az.
Nyilvánosságra ág 2
Ó, azt szeretné, hogy a hívők valamit bizonyítani? Akkor a költség, hogy készítsen jobb bizonyíték nem elég meggyőző, akkor nem fog működni, talán.
2. A vallás már kimerítette magát.
Vallás tette Konstantin császár Róma volt, és csak ahhoz szükséges, hogy elkerüljék a felkelés. Magyarország megkeresztelkedett csak egyesítse. De ez már kimerítette magát, azt gyülekeztek. Most az „Isten” csak megáll a tudomány haladását.
De a vallás létezett régen Konstantin, sőt, mi van itt?
3. Ha van Isten, a világ más lenne.
Isten meg fogja ölni az ateisták és nem hívő. Ő nem tett volna a sok háború miatt is. Tehát ő nem engedné gyilkosság, stb
Ellentmondásos nyilatkozatot. A Biblia azt mondja az ellenkezőjét pontosan.
Sok a „tények” a Biblia ellenzik a tudomány. De a tudomány bebizonyította. Egy olyan Isten - nem.
Tehát az a tény, hogy Isten most magyarázza a tudomány képes megmagyarázni. Mint például a létrehozása az élet a Földön, stb
Most sok tetteti „tudomány”, például - a homeopátia.
És mi van a bizonyíték - olvashatunk húrelmélet - „nem kizárható, akkor van”
5. Az ok, amiért a többség szerint.
Figyelték a szülők és más rokonok (aki korábban hallgatta). történetek a „csoda” (hogy - egy hazugság).
Az okok sokkal inkább, de nem „mami szakértők”
Ui Nem vagyok hívő, de a poszt - szar, hogy őszinte legyek.
1. Ez a nézet elavult év 150-100.
Doppoperovskim a módszer a tudomány azt gondolták, hogy a tudomány - ez a jelenség az ellenőrizhető, és mindent meg kell ellenőrizhető, illetve ha a vallás ragaszkodik az igazsághoz, akkor azt is meg kell ellenőrizni. Popper is bevezette a kritérium cáfolhatóság, amelyet ő sokkal fontosabb, mint az ellenőrizhetőség kritériumának. Szerint Popper vannak unfalsifiable területeken az emberi élet. És nem tudjuk felismerni őket hamis, rosszindulatú, vagy csupán az azonos alapon, hogy ők unfalsifiable, azaz nincs egyértelmű és pontos mechanizmusokat, hogy jöjjön, hogy értik a lehetséges pontatlanság az adatok területeken. Például lehetetlen bizonyítani, hogy Isten nem létezik. Csak ezek a területek nem tudományos. Ezek a területek unfalsifiable Popper tulajdonított vallás, kultúra, sőt a pszichoanalízis Freud. Szerint Popper, a vallás és a tudomány - nem antagonisták, és csak különböző aspektusait az emberi élet. Így Popper gyengült conflictological ábrázolása közötti kapcsolat a tudomány és a vallás. Aztán jött postpositivists, általában megsemmisítik véli, hogy a vallás és a tudomány szükségképpen összeütközésbe.
2.Naschot jelentősége a tanulmány a vallás. Hozzáteszem, hogy a tenyésztett és a művelt ember tanul a kultúra az a kérdés relevanciáját. Pontosabban ez ezekre a kérdésekre, és nem tud, de a kultúra, hogy - ez önmagában érték, a tudás vallás - ez önmagában érték, mivel ez a része a világ kulturális örökség, és egy része a magyar kulturális örökséget. Tovább a leggyakrabban használt funkciók a vallás - legyőzik a halál. Az ember halandó, és fáradt e, megpróbál magyarázatot találni erre, azt mondják, hogy ez miért van az univerzumban? És próbál tenni valamit ez ügyben. Az egyik fő területei vallás - ez a kísérlet, hogy értelmezze a halála összefüggésben megértése az egész univerzumot. Itt van egy jól ismert jelenség a vallástörténeti, mint egy rejtély. Rejtélyek volt kísérlet arra, hogy a halál legyőzése révén közösségben a szent szertartás, szakrális-misztikus akció. Az egyik telek a rejtélyes történet egy szenvedő, haldokló és feltámadt isten, ez volt a helyzet, például a titkait Osiris. Vagyis az emberek olvasni a vallási tanulmányok tudja, hogy sok ember tudta, hogy a saját és legyőzi a mortalitás nem működik, segítségre van szüksége több mint amire szüksége van az isteni beavatkozás.
Ezek a tanulmányok, amelyek középpontjában a pozitív aspektusait vallás figyelmen kívül hagyja, vagy legjobb, megemlítették halad. Figyelmen kívül hagyva a értelmezését beszél az evolúciós előnye, amely magában foglalja a vallás. Figyelmen kívül hagyva a kutatás az egészségre gyakorolt hatásairól a vallás az élet elégedettség, a hosszú élettartam, erősítése empátia mások felé. Röviden, mindent figyelmen kívül, hogy nem működik a fő polemikus dolgozat.
3. LOL. Írása előtt a vallás, vallási erőszak, a terrorizmus, a fundamentalizmus, a keresztes hadjáratok, a vallásháborúk, iszlám, kereszténység, jó lenne, ha legalább nagyjából tisztában azzal, mi az.
4. Magyarázd tudományos jönni. Megkapja a Nobel-díjat.
Felfedés ág 0
Elolvasása után egy kérdést.
Milyen igaz egy író azt mondta:
Isten nem feltétlenül „kell” az emberi értelemben. Ez a megmagyarázhatatlan természetét az isteni.
Olyan ez, mintha a gazda jött a királyok Királya, és azt mondta, - mi van a királyok királya, és ha nincs egy tehenet a házban. És a királyok Királya, még egy kunyhót, nem, nem az a tehén. Ő él a palotában. Mit mondott az említett mezőgazdasági termelő. =)))))
Felfedés ág 1
Nos, például, és azt mondják, nos, mit is akarok a házban, amikor a palota, és én egy tehén koromban anélkül, hogy bármikor és kap a tej és a hús és a bőr, és általában :)
Vagy még azt lehet mondani, hogy „Hé, az őrök levágta a fejét, majd fürgén arrogáns!”